异化的审美

我们都知道，所谓后现代时代或者说我们今天是消费主义时代，就是取消本质主义的时代。但是巴迪欧是少数认为在今天人也好、社会也好还是有某种本质意义的，有某种本质意义的规定的，对本质问题的追究仍然是必要的

前几天出了一件在中国很有象征意义的事。就是鹿晗宣布他有女朋友了，结果我没有想到，我身边的很多人，包括我认识的很多人，他们的孩子都觉得失恋了。鹿晗作为审美资本主义的一种现象，他本来应该是跟这些少女没有任何的现实的交流。他只是作为一个符号，在影视中、在广告中、在各种形象中。他的形象符合这个时代的品味，或者说符合很大一部分少女心中比较完美的形象。虽然鹿晗本身作为一个明星、作为一种审美符号，但他也有谈恋爱的权利，也有结婚的权利。他结婚应该说跟现实中的这么多少女，跟她们个人的情感生活本来是没有直接的关系的，但是在审美资本主义时代就变成有关系了。这些少女们，她们在看广告、在看电视、在看电影的时候，她们有一种想象性的经验。她们可能没有完全意识到是把这种虚拟的想象性的经验当作她们现实的经验。但是一旦鹿晗宣布他有未婚妻，她们突然有一种巨大的类似失恋的挫折感。我觉得这个事件是很能说明审美资本主义时代的不合理性的。对于任何企业来讲，他们都觉得鹿晗作为产品的形象代言，他的形象策划是成功的。他让所有的人都向往他，他的形象只要出现，就能够带来利润。但是从现实中那么多少女情感经历的角度来说，它是造成一定伤害的。所以在今天这个时代，这已经不是一个美学问题了，它已经上升成为人文学科的一个很实质的问题。

阿苏利从马克思《1844年经济学哲学手稿》得到启发。他实际上是将人与动物相比，人在异化的情况下，某些行为状态在马克思看来降低到动物之下了。因为动物它还有在它种族规定下的一种完整的、自由的存在状态。当然我们指的是在自然界中的动物，不是在养鸡场或者说养鱼场里面的动物。在自然中的动物它是自由的，它的存在是完整的。但是在现实的生活中，我感受到有些少女，她们的现实生活多多少少是异化的。这点我觉得审美资本主义和阿苏利讲品位的问题在今天已经不是个人的问题了。

我们知道文艺复兴时期有一个很重要的美学的论断，叫做“趣味无争论”。也就是品味问题完全是个人的爱好的问题。但是今天在我们看来事实上并不是这样。它是一种社会的存在方式。在艺术、文化中表达了是和人的情感方式。事实上是有一种相关性的。所以，我们通过分析艺术形象，能够找到这个社会的情感结构，进而再找到这个社会的社会结构。我觉得这是马克思主义美学很重要的思维方式。应该说这个领域的话题打开了一个对于美学研究来说全新的话题。我这里顺便做一个广告，法国一个很重要的哲学家巴迪欧，他写了一本书叫《非美学》，就是“不是美学”的美学。我们团队也正在把它翻译成中文。

我们都知道，所谓后现代时代或者说我们今天是消费主义时代，就是取消本质主义的时代。但是巴迪欧是少数认为在今天人也好、社会也好还是有某种本质意义的，有某种本质意义的规定的，对本质问题的追究仍然是必要的。他是这样的哲学家，我也是持这种观点的哲学家。

我觉得在消费主义的时代，人的存在被碎片化，人的欲望很多，欲望的投射被虚拟化。我觉得鹿晗的形象就是这样。本来审美经验、情感经验应该是一种很具体的、很丰富的感性存在。但是在现实生活中，因为艺术的存在方式、发展和变化，它在某种程度上被虚拟化。也就是我们和真实的对象有一个无限遥远的距离，这是今天的审美它的一种异化。表面上你觉得你得到了审美满足，实际上你的审美满足是异化的。按照马克思主义观点来讲，审美和审美经验也可能异化，这种异化很多人还没有感觉到。他们觉得自己在游戏的状态中，在看一些艺术作品的过程中，在看时装表演的过程中，在看歌星演唱的过程中。他得到了自己的审美经验的完整性，起码有一些人是这样感觉。但是从我们美学的角度讲，或者说从更高意义上的，在我看来从哲学、人类学的意义上来讲，在人有一个本质的规定意义上讲，它仍然是异化的。