产业政策与国家发展(三)

第三集

其实新结构经济学的思路给成功的国家开出了一个“药方”，增长委员会研究的是13个经济体，成功的5大特点，但是他们研究完了以后，很多国家邀请他去做演讲，很多总统来跟他请教，他讲5个成功的特征是成功的要素，但没“药方”，只有“药材”没“药方”。我们中国人知道“药材”到底是补药还是毒药决定于“药方”的配合，其实从新结构经济学角度来看，发展成功是有“药方”，是按照比较优势来发展。我们知道一个是有效的市场，一个是有为的政府，这个就是五大特征的第四点和第五点，这个按照比较优势发展的前提。

按照比较优势发展，这个经济有竞争力，宏观比较稳定，按照比较优势发展，会有最大的剩余跟最高的积极性去积累，所以储蓄率跟投资率会提高。所以一个国家要发展成功，按照比较优势发展是一个处方，而且跟委员会所总结的五大特征基本上产生内部的逻辑。

经济不断发展需要政府帮助这些企业家来解决在技术上和软硬上的问题，但是他需要协调的软硬基础设施，不同的产业是不一样的，或是有些差异的。如果政府有无限多的资源，当然我什么都需要，什么都给支持。但是政府的执行能力是有限的。就像美国那么有钱的政府，现在在支持美国科研的基础上钱也是有限的，不可能说所有的可能的基础科研都支持，因为它还是有选择的，有选择的就说明有产业政策，需要战略性资源。这样才能够让有限的政府跟执行能力取得最大的成绩。

为什么大部分的产业政策失败？用意都很好。我研究了一下，从二次世界大战以后，产业政策失败在发展中国家普遍的情形，除了政府的执行能力等等可能有问题之外，一个最大的问题是什么？发展中国家容易赶超，好心做错事。想要在一穷二白的基础上去发展跟发达国家一样的产业，就像我们1950年代所讲的10年超英，15年赶美，这个是在发展中国家失败的主要原因。社会主义国家失败是最主要的原因，在其他非社会主义国家我所看到的大部分失败基本上这个是很主要的原因。

发达国家的产业政策也经常失败，除了我前面讲的支持基础资源，成功的概率就非常低。我们知道支持基础资源99%以上是失败没有政府支持的，是因为它的技术特性。另外还有一个原因就是他经常去支持那些已经失掉优势了，为了社会稳定的需要继续给他保护。比如说像美国的农业政府，欧洲的农业政策，我们知道在欧盟那个地方每天给一头奶牛补贴的钱是2欧元，为什么补贴？其实它已经失掉比较优势了，该退出了，但是他不愿意退出，这是一般产业政策失败的原因。为什么会失败呢？如果你这个产业不符合比较优势的话，那你在这个产业里面的比较优势成本会低，政府就不断补贴。

所以这是在发展中国家政府失败很主要的原因，在发达国家其实也是一样，如果你的要素生产成本太高，即使你软硬基础好，总成本还是太高。所以欧盟为什么每天给奶牛2欧元的补贴呢？因为不给补贴，实际上是没有竞争力的。

按照新结构经济学的理论来讲，合适的产业政策应该有什么特性？合适的产业政策应该针对我所说的交易成本太高，在这样的状况之下总成本太高，政府的产业政策应该是针对这样的产业来帮助企业解决软硬基础设施不完善的问题，当然也有一部分的激励补偿。这样的产业政策应该很快地可以让既有存在潜在优势的产业变成既有竞争优势的产业，用很少的钱就能够让这个国家很快地提升竞争力，这个产业就能够发展成功。

作为一个中等发达国家，我们把中国的产业分成五大类，一个是根据我们跟国际成员的差距，有些是跟国际的成员有差距，还在追赶，作为一个中等发达国家，我们也有一些产业，我们作为发展中国家其实跟发达国家没有多少差距。现在有一种新的产业，它的特性是什么？它的产品的研发周期特别短，而且投入主要是以人力资本为主，这样的话从要素禀赋的角度我们跟发达国家没有差距，所以对短周期的人力资源投入为主的产业我们是可以弯道超车，跟发达国家直接竞争，任何国家都有国防安全。

国防安全的产业跟可以弯道超车的产业正好相反，它的文化周期特别长，基本的投入特别大。其实发达国家也不是比较优势，所以都要政府的补贴。

我把发达国家的产业政策分成这五种。对还在发展的产业政策，研究成功的国家基本上一个特性，他们基本上都瞄准人均收入水平的1倍2倍甚至3倍，作为经济发达国家发展特别好非常有态势，它的要素禀赋跟你差距不是太大，找准那些成功的国家，过去发展很快的产业。然后你去看发展不成功的产业政策，通常是人均收入水平的5倍、10倍甚至20倍的国家，你就比较优势差距太严，所以就比较劣势。

根据这么一个研究，为什么说瞄准那些呢？人民收入水平差距不大，要求禀赋结构大约相当，发展又非常好。因为如果你要素禀赋差距不大，那禀赋要素就差距不大。如果发展特别好，所以他过去比较优势的产业也就逐渐失去比较优势。因为我们知道比较优势永远是比较来的，我提出的增长第一步当然是找我刚才讲的1倍到3倍，发展特别好，成熟的产业是什么，这一步很重要，因为政府经常会有赶超的，那你按照我这样就避免这种政府过度赶超。同时也可以避嫌企业，因为企业一方面是把企业经营好，二是得到政府的保护。所以企业经常会说这个产业对我来说最重要了，所以政府来保护它，第一步是防止这样的。

当有了第一步以后你看国内是不是企业已经进入了，如果进入的话你的要素发展成本比别的低，这里面可能是软硬发展不完善，或者是技术比人家低，那你可以到国外采购，软硬基础设计不完善的话可以设立工艺园，第二步是完全企业自发已经找到的。

第三不就是如果这个产业完全是全的，我们可以招商引资，把国外的企业引过来，那人力资本就过来了。

第四步是在现代化的国家里面都有自己的特点，如果国内有些企业发现了这个机会，政府也应该帮他做大做强。或者是有些新的技术，20年代没有，比如说像80年代的时候，信息服务业过去没有，但印度的企业发现的，开始的时候是靠卫星通信，成本非常高，后来政府看到这样的一个信息服务业是一个新型的产业，印度政府就帮他改善地面的光纤，传送的电讯，成本大大降低，现在印度的信息产业变成全世界最领先的产业。

第五步就是发展中国家普遍软硬基础设施不足，普遍各种人力资源不足，在这种状况下，政府可以做的就是设立经济特区，工业园区相应的政府安排或者负责可以在公园里面进行，并且可以鼓励产业集群的形成，最后当然是给第一个吃螃蟹的企业家一定的激励。你既然不能用专利保护，可以用税收优惠，在一些资本管制的国家可以用外汇方式，这些都属于激励，但这种是非常少的，而且是一次性的。

对国际领先的产业，那就跟发达国家一样，必须对这些产业的基础科研给予一定的支持，发达国家这么多，那如果我们在这个产业里面要继续保持领先，必须自己研究跟开发，开发是企业可以生产专利，但研究必须政府来支持。

对失掉比较优势的产业，这种产业基本上有一部分企业转移到微笑曲线两端，研发或者是渠道管理，如果是产品设计的话政府可以设立学校，要设立品牌政府可以帮他宣传。比如说法国总统来中国都带着名牌来。

有些国家像智利，他的葡萄酒原来在世界上是没名的，不能拿到餐桌上的，智利总统就是葡萄酒的宣传者。我们也可以这样，可以提高知识产权保护。

国防安全是只能由政府补贴保护，由于我们的收入水平太低，但是要追赶的太前，在这样状况之下，只能用扭曲整个经济体系的方式来保护它。所以在现在的状况之下应该跟财政发达国家一样，由财政直接拨款，直接补贴，并且要对产业的企业给予必要的监管。

所以总起来讲，新经济学根据一个国家和地区，给政府在产业政策的制定上面提供了一个分析的框架，帮助政府发挥因势利导的作用，助推经济的快速发展，在这里面我再强调一下，除了跟国防安全有关的战略性行业，这个行业是政府选择的，这个之外其他的按照新结构经济学的因势利导的产业政府，实际上多是企业自己选择的。，多是企业已经要进入的，或是已经进入的。政府不是帮企业做决定，是因为你要进入到那个地方，有外部性的问题，有协调的问题，政府帮助这些企业来解决协调的问题，完善基础设施。所以不是讲产业政策就是政府指导这也是大家在网上讲，我其实都是讲因势利导，也就是帮助企业解决企业解决不了的问题。

新结构经济学的产业政策当中，政府为什么选择特定的产业来支持产业基础设施，不管是地方还是产业政府。在基础科研上面能做基础科研的东西太多了，在制度安排上面能做的也太多，而且有的是跟发展阶段有关的。但是这些该做的东西如果你有优势的话都可以做，只是因为资源不多。像邓小平所说的，让一部分地区，一部分人先富起来，让你发展起来的产业成为国家的竞争优势，你可以创造更多的资源，更多地可用的可支配的资源。最后是大家共同富裕、共同发展，谢谢！