安兰德的生平、著作与思想（三）

 

 

 

安兰德说，枪口之下没有道德，因为这时你的状态是不自由的。她认为别人是自己的价值，但是不能把敌人看作自己的价值。真正的道德、美德并不是很简单地给予，而是需要用大脑理性地判断和思考，要理性的利己。

 

 

安兰德给自己的思想定义叫客观主义哲学，本来她想叫存在哲学，但因为存在哲学被萨特叫去了，所以她不能叫这个名字。她定义客观主义哲学的意思是在世的哲学、活着的哲学。就是你人生目的是什么？你的目的就是活着、活得更好。就是living，活着的哲学。萨特的哲学里面有一句话叫做他人即地狱，她跟萨特可能完全不一样，所以她不能叫这个，一叫就混淆了。她不认为别人是地狱，她认为别人是自己的价值。

 

当然要理性去判断，不能把敌人看作自己的价值，有的真是敌人，比如说强盗。她有些观念是在哲学上，对企业家是有影响的，甚至影响到我们的生活。比如一个强盗到你家里来了，按照《圣经》里面讲你要诚实不要撒谎，是不是？这是《十诫》里面的。人家问你钱在哪儿？钱就给他。那这个就不对了。商业机密也是一样，可口可乐的配料告诉我吧？那你要是诚实你就应该告诉他。You shall not lie，对吧？你不能撒谎。但是安兰德说，枪口之下没有道德。就是你在一个被强制的状态下不要去讲道德，因为你的状态是不自由状态，你当时想的是生存不是自由。

 

所以说强制之下没有道德，你不需要别人问什么都诚实地回答。比如说强制地问你，你的商业机密是什么？你如果告诉他，你确实是诚实，但这是你的美德吗？不是，你是在伤害自己。如果你把利他作为目的，那你应该告诉他。你要贯彻对人家好就得告诉人家，其实不是这样的。因为你告诉了人家，你就牺牲掉了自己。你自己用头脑、用开发团队研究出来的成果交给别人，你对你自己的生命负责吗？你对你的财产负责吗？你对你的家人负责吗？你有没有考虑这些问题？仔细地理性地考虑，人们都会觉得“哦，我不应该说”，这就是美德。不能说利他都是好的，利他不一定都是好的，就像刚才这个例子。

 

第二个，损人就是不好。不，损人有的时候不一定是不好。你看这个人是什么人，是强盗，那你现在可以让警察把他抓起来。你说不能伤害他，要利他，要对他好，这是什么？这实际是不好，因为他会伤害别人，甚至伤害到你周围的人，你想到的应该是保护你和你爱的人。安兰德跟别人最不一样的，她说了这么一句话：你可以爱别人，但是当你说我爱你的时候，你首先要说我，首先要把自己说出来。你不说我，你爱也没有意义。

 

所以在思想领域她是一个颠覆。在思想领域里面有康德为代表，还有其他宗教哲学，耶稣。我们，特别是基督徒经常会说，我要看耶稣怎么做，《圣经》上怎么写。你问我要外衣，我给你外衣，你问我什么，我就给你什么，其实生活中我也碰到这样的例子。假如你有一个朋友吸毒，他上瘾了，不停地问你要钱。你是不是一直给？从利他的角度讲，你应该给，是不是？要不然他可能到社会上去犯罪了，他去抢别人了，你不给他，他就要去抢，那你给他，他就可能少抢一点，那对他也好。你能这样做吗？不能这样做。为什么？你是在伤害你自己。对他有好处吗？你要理性地判断，对他是不是有好处。他完全在没有理性状态下，你要判断。

 

所以美德并不是很简单地给予，而是要思考，用大脑去理性地判断，这样才能得到一个真正的道德、美德。所以理性利己这是很重要，这个理性很重要，完全没有大脑的给予不一定是好事。

 

在哲学家里面，我们刚才讲了康德，还讲了宗教哲学里面很多人讲给予。其实按信仰或者说相信安兰德思想的人并不一定不会给予，我给我朋友，我给我的孩子，我给我的爱人，我给很多人好处，为什么？我觉得那是价值交换，因为他对我很重要，所以我给予。因为我给他们，我会获得很多友谊，我会很快乐，因为我很享受，我不可能一个人在这个世界上生存。我给他好处，他下次给我好处，即使不给，我也很开心，因为他是我孩子、我的朋友，是我的亲人，那我也很幸福。我在这个环境下，我很开心，很有安全感。

 

但是如果你周围都是敌人，你肯定就不舒服，所以这个不冲突。这个不是利他主义。即使你说我爱我的孩子，是无私的吗？也不是。你为什么不爱别人家的孩子？对别人家的孩子讲，其实你还是有一点私心。因为你的孩子比他的孩子更重要。假想一个场景，安兰德也讲过这样一个故事，你隔壁的邻居和你家一起着火了，现在你家太太也在那儿，他家太太也在那儿，都需要救，那你先救谁呢？如果说真的贯彻利他主义的话，你应该先救人家的太太。因为你无私，你要救自己，人家就会怪你，你怎么这么自私，只救自己家里的人。那你想一下，不会，人都会先找有价值、对自己有用的事情，我看中的事情。我可以领养一个孩子，因为这个孩子他对我很重要，我可以给予他，因为他给我带来快乐。是这样去考虑问题，而不是简单地通过给予、无私这样的一些口号来说，而是要去思考。

 

安兰德的客观主义哲学不仅仅是这些。在美国现在有好多机构，像阿特拉斯社团（Atlas Society ）David Kelly还在讲客观主义，还有安兰德研究所亚龙•布鲁克、宾斯瓦格（Harry Binswagger），他们这些人还在讲。安兰德死去后，最早佩可夫继承她的想法，出了一本书专门讲客观主义哲学。我觉得这个哲学可能对现实来讲，对经院派哲学来讲，他们可能不屑，但是我觉得这是未来的一个趋势。因为安兰德去世的时候是上个世纪八十年代，谁知道再过一百年、再过一千年，会信奉哪一种哲学或者社会比较认可哪一种思想？

 

除了这些人以外，除了刚才说的经济学家、经济领域，除了企业家、硅谷，除了区块链技术，还有一些名人也是传播或者推广安兰德理念的一些重要人物。比如说现在的一些政治人物，兰德•保罗，我见过他，还有瑞恩，他做过议长，他竞选的时候做上一届罗姆尼的副手，副总统候选人。还有一个就是大法官，就是黑人大法官，图片上面有。还有John Stossel，我最早在电视里看到他谈及安兰德是在John Stossel的Fox news里，Fox Business，福克斯新闻商业台，节目里面，他经常提起。还有一些演艺界人士、文艺界人士，可能大家都认识。其实有一些最熟悉的演员，安吉丽娜朱莉，她是非常喜欢安兰德书的，甚至想演里面的女主人公。

 

为什么大家那么喜欢安兰德呢？她在美国的影响力非常大。她是1982年去世的。但是我们知道，美国在2008年之后，2009年、2010年每年的4月15号、25号，报税日的时候，茶党都出来了。茶党举的口号就是安兰德说的话是对的。你要读一读安兰德的书《阿特拉斯耸耸肩》。阿特拉斯将来耸耸肩，现在正在耸耸肩，这样类似的话。《阿特拉斯耸耸肩》是安兰德的一本非常著名的小说。2008年经济危机，不管是布什还是奥巴马，出台了很多政策，救工会、救大企业，救那些不良业主――我说不良业主是买了房子供不起房子那些人――到处救济同时加税。加税是什么？因为政府要花钱就得收钱。所以对中产阶级甚至是年收入二十五万美元的阶级加税。

 

这些阶层的人都是小业主或小老板，如果一刀切地加税，这些人就不开心。为什么？因为在一个大城市，比如说纽约，物价比较高的地方，二十五万美元并不多。那政府你一刀切就不好。还有加税本来就不好，因为我们赚钱或者挣钱，销售，这些钱你政府拿走，拿走了应该用到我需要的地方，是不是？但是不可能用到你需要的地方，只有你自己可能把你的钱用到你需要的地方。政府通常把这些钱用在你甚至讨厌的地方。比如说华尔街那些金融机构，刚才说了，好多金融机构拼命地疯狂地去做次贷，去做衍生品，亏本了、快要倒了，你把它救活了。那为什么我做生意的时候你不来救我了，你把我的钱去救他呢，是不是？这是不公平的。还有那些房子买不起、供不起的人，你把我的钱给他，让他有房子，你把我的钱作为食物券去发给我甚至很讨厌的人。

 

美国有个食物券，奥巴马上来之后就开始发食物券。当时发食物券是怕大家挨饿，所以越发越多。他做完八年之后，七分之一的美国人都开始领食物券了。有些人是什么情况呢？我领不到那么多，就使用假身份，有的死了的人也不去申报，他就把这个去领了，反正不是我的钱。我曾经在我的博客里面、微博里面都发过这样的视频和文章。有人就是成天玩，他要不借点钱，要不也可以领，因为他没工作，他可能投机、炒股票都有可能。但是他就拿政府给的两百美元食物券一次性花掉。人家是给他一个月的，他就一次性花掉。

 

所以说很多政府拿来的钱、搜刮来的钱或者是强制你不交不行，枪口下收来的钱发给那些不应该救助的人，不良的业主，寄生虫一样的人，所以这些茶党很不开心。因为我交上去，我可能就不盈利了，对不对，那我怎么办？我只能辞退掉我的员工。我员工对我很重要，但是我养不起。我要是养，我就没法盈利，因为我自己也搞不下去，厂子就要关掉，所以他们就上街抗议。那这个为什么说是阿特拉斯耸耸肩呢？阿特拉斯可能大家不了解，他是一个大力神，他背上背了一个地球，他耸一下肩，那个地球就滚到地上了。那这样的情况下就表示他不干了，老子不干了，你去托吧。

 

安兰德认为社会的引领者或者撑起的人是财富的创造者。什么人是财富的创造者？当然是企业家，而不是政府的官僚，政府的官僚他有钱，是因为大家交的税。那么普通人交税很简单，我收入。比如我在美孚公司上班，那美孚公司根据我创造的价值给我钱。那我一部分交给国家了，交税。真正带来创造财富的企业家或者企业主或者商人才是这个社会的引导力。《阿特拉斯耸耸肩》里面就描绘了一群人，这群人是什么？就是被政府迫害的不行了，你这些企业家这个不能做、那个不能做，这个不能买、那个不能买，也不能卖给谁，各种的竞争、管制让企业家干不下去了。

 

为什么要管制这些企业家呢？政府就说了，因为我不这样管，这个社会会危机的，他就以紧急危机这样一个借口来约束这些企业家。后来企业家一个一个消失，大家都流传一句话，谁是高尔特。高尔特就是把这些人带到他的山谷里的人，把这些创造者，科学家也好、企业家也好，带到他的世界里去。这社会就没有企业家，没有创造者了，没有科学家了，那这社会更糟糕了。

 

罢工有很多种。你们去巴黎就知道，巴黎的出租车司机经常罢工。他们一罢工，整个交通瘫痪，社会就停下来了。如果说企业家罢工，那不是更糟糕了吗？但是企业家从来就没有罢过工。所以安兰德就写了这么一个虚幻的小说，有人把这些人都带走，带到他的山谷里面去，我们都不干了。这个故事是六十年代，现在是过了五六十年了吧。五六十年之后，美国发生这样的事情，不干的是谁？茶党不干了。茶党就是中小企业主。我上街了，我举牌子，我们也不干了，我们抗税，我们不交，他们就是这样一群人。所以人家说这本小说真的奇怪，也同样是金融危机，也同样是不干了，好像是预言小说的感觉。

 

当然确确实实来讲， 08年的时候有的人不是不干了，是不想干还是干不下去了。就像中国现在一样，你做企业越做越亏了，是不是，那你再做干什么？你做完了半天，人家隔壁老太太卖一套房就比你赚得多，那你这么大企业干吗，是不是？曹德旺要逃就是这个道理。我越做越亏，我干吗要做？同样是创造财富的人，为什么这么大的区别？当时安兰德就问过格林斯潘，你认为你们这些玩金融的有多少是财富创造者，各个领域里面？格林斯潘其实蛮保守，他说其他领域制造业还可以，有15%。为什么说15%？因为好多是利用官商关系，就是依赖，他不是真的在创造，他可能是利用的特权。还有5%的华尔街的人是财富创造者，多数华尔街的人不是财富创造者。

 

其实我们回想一下，财富创造者是变出一个产品来，做出一个产品来。那你说衍生产品，次贷炸弹是不是产品？不是。因为他们是利用了金融链条，法币的统一，就是国家统一货币。那么他发货币就是制造通膨。那你制造通膨，能贷到款的人就很容易致富。他不创造什么，就像我现在到银行里去借一个亿的利息很低，我到这里买几套房。结果两个月之后，房子翻了两倍，我啥也没干财富就增加了，我是不是财富创造者呢？其实这个跟你没有关系，你只是做了一个决定，当然你这个决定很重要，也有一定因素。但是为什么起到这么大波动？一定是因为你的金融出现了问题，金融商印了很多钞票出去。这个在安兰德认为其实不算真正的财富创造者。财富创造者一定是一个idea，所有的人搞在一起去做。

 

Facebook的创始人讲过，你为什么要做这个？他说我觉得我成立公司的目的是把大家聚在一起把这件事情做好。他是这样一个想法，而不是为了去靠这个便宜的利息去获得财富。其实，你知道这个当你通过很便宜的贷款，包括国有企业，包括那些利益集团，它其实获得财富很容易，那么这个社会就很糟糕了，对吧，没有人去创造财富了，都去通过这种手段去弄，那这个不可持续的，美国已经发生了。那些想投机的人，没有钱买房子的人都去弄，你也会弄，资本家可以买很多房，那我买不到房，我也去弄，结果不可持续，出现金融风暴了。社会不是靠印钞能够发展的，安兰德反复强调。