《市场的逻辑》（三）

 

 

 

使用权是产权的一部分。如果你拥有一个东西的产权，但没有任何使用权，这有什么意义？另一方面，仅有使用权也是不完整的。但是一个不完整的产权比没有产权要好。我们中国改革过程中产权也越来越明显

 

 

周阳：辛普森教授这本《市场没有失败》，它可能也给了一些非常浅显的例子。其中就提到了很多平常人们对所谓的市场失败的一些错误的，或者他认为错误的一些理由。然后在很多情况下他给出了这个解决方案，就是我们需要一个产权明晰的社会。让老百姓在自发秩序下自由自愿的交换，创造价值。但是，这就有一个问题，西方国家可能私有产权的确立制度已经有上百年的历史，在咱们国家好像私有产权体系还没有完全建立。甚至我看科斯教授曾经说过，咱们中国过去三四十年经济的发展，它未必是一个产权的明晰，而更重要的是一个使用权、所有权的明晰，这样人们就能够自发的做一些事情。

 

张维迎：这其实涉及到我们要正确地理解产权的含义，可以静态的定义产权，也可以动态的定义产权。动态的定义产权，产权是一种预期。预期就是说我认为这个东西在什么情况下，我的投资或者我的努力能够回到我的怀抱。我原来喜欢举一个简单的例子。好比一辆自行车，这个自行车是集体的。一个单位里有100个人、100辆自行车，平均每人1辆。然后你每天爱骑哪辆就骑哪辆。那自行车就会损害得非常的快，没有任何人关心自行车的状况，比如把它修一下、擦干净等等。这可以说是完全的一个公有制，你可以随便的使用，但是你没有产权。

 

但现在，我们这个自行车，每人分配一辆，编上号，时限一年。但是一年之后又重新分配。那这时候你就发现，前几个月大家还是比较爱护的。因为你前几个月不爱护，可能三个月后就坏了，也就没法用了。但是到最后一个月，你可能就不太爱护它了，因为这个自行车到下个月归谁，你不知道。

 

如果再设想一下，这自行车不是让你骑一年，而是五年内都归你。那五年内归你的话，你就是前四年半你都会很爱护，对吧？那再一种办法就永久归你，甚至你还可以卖。这也很重要。永久归你，但你只能用不能卖。那这种情况下，如果哪一天比如你的腿摔断了，自行车你也不能用了，你就扔在那就不管了。但是，如果说你可以卖的话，即使你腿摔断了，不能骑自行车，你还会把它修得好好的、擦得干干净净再把它卖了。你还拿到一个收入。所以产权它是一个可以说连续的序列，而不是存在一个0和1的问题，要么有产权、要么没有产权。

 

所以当我们在中国好比说使用权，它是产权的一部分。假如我说你这个东西有产权，但没有任何使用权，这个有什么意义？另一方面，仅仅使用权它也不是完整的。但是一个不完整的产权比没有产权要好。我们人类有好多的因素的限制，任何东西我们都没有办法达到一个完完全全百分之百的产权。但是，我们中国改革过程也可以理解说产权越来越明显，尽管没有达到我们静态理解的所谓well-defined，完美定义的一个产权。但是，显然现在的农村跟文化革命计划经济的农村，产权制度是完全不一样的。尽管这个土地仍然是集体所有，但是农民有使用权，那这样某种意义上就是他的产权。

 

周阳：我想到一本书，也是奥地利学派经济学的一个重要人物是米塞斯，他有一本书叫做《反资本主义的心态》。为什么想到这本书？我昨天是坐高铁到了北京，车上有一位中年人，他是购买了一个座位的车票。但是有一个老大爷大概七八十岁，他就非得坐着那个座位，他不让。他意思就是说我们要尊老爱幼，让位子是我们的中华的传统美德。另外一个中年人他也象征性的争执了一下，说不对，我是为这个座位我是付了钱的，我是通过我劳动交换出这笔钱，这是我劳动应得的。

 

这旁边的围观的人，众说纷纭。有的人就认为我买了票的，我就是应该对号入座。我也是持这种理念的，我的邻座他就说这个也不能这样讲，我们还是要尊老爱幼，考虑到文化的因素，对吧。我觉得这可能是一个很小的缩影。就是说关于产权，我认为我买了票，我是有这个座位的产权、使用权。但是感觉在咱们老百姓的心中，他对这个市场，简单说就是对产权的理念好像还是有一些抵触的心态。

 

张维迎：产权某种意义上，实际上就是界定有争执的这些东西，减少浪费性的争执。同样的东西你要我也要，大家打起来了。有了这个价格之后，那谁付的价格就是谁的。

 

你刚才讲这个问题很有意思。我们可以想一下，好比从这个老大爷来讲，他仔细想一下，如果产权规则都得不到尊重的话，对他更不好。尽管在这特定的事情上，他要用这样一个观点为自己辩护。其实如果真正的产权得不到尊重，对他更不好。因为比他力气大的人多得多，比他年龄大的人也还有，或者假如碰到一个孕妇或者再有其他的。所以这是一个基本的规则你得尊重。

 

一个人，如果你总是引用对自己有利的规则，这是有问题的。所以孔子讲“己所不欲，勿施于人”。其实就讲我们得要有一个普遍的规则，这个规则是适用于你也适用我。如果我喜欢这个规则的话，我得想着别人也有可能喜欢这个规则。所以我们才要尊重一个共同的规则。那另一方面，就是说我们有好现实中的人的行为，可能不是一个单一的规则定义的。好比说，当然可以这个座位归我，我出了钱了。但是，我仍然可以说我让老大爷坐，我不坐它，我觉得他年龄大。这属于我的什么？这属于我的一种慈善之心、仁慈。

 

那么说回来当然了，我们也要欣赏这个东西。但是，不能以这个东西剥夺了最基本的权利。我套用亚当・斯密的一个比喻的话，类似就是说，这个产权规则，它类似就是一个建筑的承重墙，整体结构。但如果这个建筑我只有承重墙、只有结构的话可能没法住，或者住起来觉得很不舒服。所以还有好多装饰性的东西，好比画、窗户的纸、玻璃等等，这样我们觉得舒服一点。但是，你绝不可以说，一个建筑物，装饰性的东西比这个承重墙还重要。所以像你刚才遇到的这些问题，这个年轻人，他可以让他的位子，但这个老大爷他本身没有权利不让这个年轻人坐他的位子。

 

我们可能有另外一个规则附加在这个上。比如说你买的票哪个座位就是你的，但是遇到超过多少人了，你必须让座给年龄大的或其他，那可以做出一个规定来。也就是对产权做出一种限制。这个时候我就知道，我买了这张票，但是我也可能有1%的可能性坐不上这个座位，那我在决策的时候就把这个考虑进去了。那这时候我也可能就开车了，我就不去坐火车了，但是这种规则应该事先有一个明确。

 

我就说现实的复杂性就是，你遇到这种情况，在当时来讲，也许好多人会同情这个老大爷，是吧？如果要我的话，也许我就会让给他。但我的意思是说，这种慈善心，别人是没有办法，就是你不能强迫别人做慈善。你强迫别人做慈善，无论你什么样的理由都是不道德的，这一点非常重要。

 

周阳：张老师，我看这两本书当中，尤其是您的书提到一个，咱们国家在过去三四十年经济市场化一个摸索的过程，有时候它不一定是一个直接就能达到目的的这样一个过程。比如说，您说的1989年到1992年，其实是一个受挫的时期。但是可能发生了一个巧合，反而为后面的改革埋下了伏笔。我看这个可能在经济学理论的探索当中也是有相似的一些情况。

 

张维迎：这就是哈耶克讲的所谓有目的的行动导致的无目的的结果。但是我们人类在决策的时候。我们讲，人有自由意志，就是我们做事总是有目的。所以米塞斯之前就说，一个Action，一个行动，它本身包含你是有目的。但是这个后果可能不是我们预料到的，尤其是一个集体性的后果。这其实可以分成两方面，一方面，我们人类每天做什么，现在我们坐在这里交流，我们是有目的的。但是这个播出以后带来什么后果其实我们不知道的。

 

另一方面也说明，我们跟这个社会有更多的自由的空间，我们不要固执地认为任何事情只有一种解决方案。可能不同的方案殊途同归，也可能同样的解决方案在不同的环境下导致完全不一样的结果。这些就是我们理解的自发秩序。我们人类没有聪明到那种程度，把所有的后果都预料到。正因为如此，我们就不能让一小部分人自以为聪明，他强制我们做什么。

 

因为管我的人本身可能犯更大的错误。如果计划者像一个上帝一样，无所不知，无所不能，又是大公无私的。那当然了，我们说让他来告诉我们该怎么做，不存在这样的。人有差别，但是这种差别只能在市场当中让每个人去发挥自己的才能。最有才能的人，比如说那些企业家，比尔盖茨、乔布斯或者像马云、马化腾这些人，当然他控制的资源就多，但是他对社会的贡献也很大。