《人、经济与国家》

 

自由市场经济学最好的教科书，任何一个具备高中学历的人只要认真读都能彻底读明白这本经济学书。其推理链条一环扣一环，迫使读者不得不认可其结论。它以最清晰的语言构建了一个健全、完备的经济学大厦。

 

 

 

那我们接下来的内容，就讲这一本《人、经济与国家》吧。这本书译者有三位，是董子云还有杨震和我。翻译量当中的话，我翻译的是算第二吧，不算是太多。这本书呢就是说，我们几个人一起翻译的，而且我们对奥地利学派都挺了解的，就是对习惯的术语啊，以及这种思想史的背景啊，所以可能翻译起来会可能更得心应手一点。同时我们也有非常好的校对，就是黄振国。他在微博上叫黄花非鱼，对罗斯巴德，对奥地利学派的研究，也是非常精湛的。也是由于他的帮助，我觉得我们这本书能够面市得这么快吧。

 

 

 

这本书的作者，也就是米塞斯的学生罗斯巴德，先介绍一下。罗斯巴德呢，他叫穆雷·牛顿·罗斯巴德，中间名字叫牛顿。有典故，他父母希望他做一个艾萨克·牛顿这样的一个自然科学家。所以一开始他的本科学位读的是数学，但他后来成为了一个伟大的社会科学家。所以这也是这种父母对孩子期望往往有出了意料的这种结果。

 

但是罗斯巴德是我非常推荐的一个作家。我认为不是说你专业的这种对经济学感兴趣，对学术感兴趣的人。我认为每一个青年人，只要爱看书的人，最好都不要去错过罗斯巴德。因为错过罗斯巴德确实会损失很大。他是我见过最清晰易懂，文笔最流畅，也是最直白的这样一个作者。

 

奥地利学派它为什么好，它为什么会在民间吧，我们说难听点民科，在民科这种层面会，得到这么大的一批粉丝和拥戴，主要的一个原因我认为是，它每一代的这种奥派学者，他们的文笔都很简洁，很流畅很清晰。他不像大多数学者一样，我们看起来就是大部头，特别晦涩的概念，以及那种对定义不清楚的这种黑话。所以那种书看起来，我们会觉得，是我们太笨了，还是这个学者太聪明了？

 

但后来我们发现了有奥派这样的学者，当然这种学者不是说只有奥派有，其他的学者，也是有这种好的文笔和这种清晰的思路的。我觉得我们发现这样一类人，其实在学术界是异数。这种人很难得。为什么会文笔清晰，为什么会文字流畅？我觉得和你的思维是有关系的。因为当一些问题，你可以彻底想明白的时候，你就可以很清晰地把它形之成文字，把它表达成概念化的语言来论述。但如果你自己都想不清，那你很有可能，越把简单的事实，你会包装成很复杂的概念。你自己会定义出一个一个复杂的概念去描绘出一件非常简单的事实。

 

所以在这个过程当中，你实际上没有对科学和知识做出一些什么贡献，反而是增加了很多垃圾吧。罗斯巴德我认为是所有学者当中，至少我目力所及的学者当中，最清晰易懂的。读他的文字是一种享受。而且我认为哪怕仅仅是高中毕业，理解力正常的人，读他的书都没有任何问题。

 

罗斯巴德他的经历跟米塞斯有相像之处。就是这些人，都是那种很纯粹的人。我说很纯粹是指，他们对某一类事业很专注。他们的性格也是那种很专注的人。因此表现出来的待人接物就是不妥协很执着。永远也不会对自己所鄙弃，或者是说被自己看成谬论的东西去妥协的。

 

这个也导致了，他在这种学术，主流的学术圈里面，不是很受待见。你像罗斯巴德他好不容易，也是混了好多年，之前是由一个沃克尔基金会，是一个偏自由主义偏经济学，偏自由市场经济学的，这样一个基金会在赞助他。他就是来写书，写了很多很多书。这本书其实就是这样一个基金会赞助写出来的。然后他后来好不容易混到了一个经济学的教职，但是不是在经济学学院，也不是在主流的像哥大呀，像这种纽约大学呀这种经济学很昌盛繁荣的这样一个大学里面，而是在一个不知名的，甚至工科的这样一个学校做经济学的教职。

 

这就好像你是在文科班教理科一样，在理科班教历史一样，就完全是很边缘化的一种职位。反正大概是这样一个情况。这个人是一个，可以说思想史上，也是非常令人着迷，非常迷人的这样一个人物性格特征。罗斯巴德他出生在1926年，他的先祖的来历，他也是个犹太人，跟米塞斯一样。然后他的祖先是生活在现在的这种，俄罗斯这个地带附近。

 

然后他呢，从小就是一个自由主义者。而且最早把他带上自由主义，这条道路的是他的爸爸。他在回顾自己的时候他说过一句话，就是说20岁之前，我唯一一个对我影响最大的自由主义者，就是我的爸爸。所以他是有这样一个家族传承的。然后据说他的叔叔，是公然抗拒政府的福利。政府发福利给他他不要，社会保险这些东西他不要。所以是一个非常坚定的这种，代表着美国早期立国精神的这种美国人。所以这个人也是有非常鲜明的，一个性格特征的。

 

而他的学术生涯呢，也是非常的漫长。从20几岁开始，就撰写这种经济学论著。然后由于他这种自由主义的先天的这种政治意识形态的这种立场，而后他接触到了米塞斯的这样一个通过经济学来论证出自由市场的这种伟大和这种和谐的这种经济学体系之后，他就彻底皈依到了米塞斯门下。

 

所以我们现在说起奥派，现代奥地利学派，我们会想到很多人。会想到哈耶克何兹纳，想到罗斯巴德，想到拉赫曼，想到德索托。但是真正我们认为，传承了米塞斯衣钵的，彻底的是根据米塞斯这个，根据他的方法论，方法论这个体系，来论述经济学的，我们认为只是罗斯巴德，传承了他的香火和衣钵。而其他的我们认为——这只是我的一家之见，我认为罗斯巴德可能是嫡传的这种子弟——其他的可能就会有扭曲会有一些歧途，走偏了。

 

当然从我自己个人的这种判断来讲，我也是认为米塞斯这条路径，罗斯巴德这条路径是最正确的。罗斯巴德之后也有传承，有从德国出来的一个学者，叫做汉斯赫曼·霍普。霍普也是很不错的。所以这是这个作者的基本的一些情况。

 

那罗斯巴德他为什么要写这本书，或者他写这本书，他想解决一些什么样的问题？说到这个的话，就得谈到罗斯巴德的一个写作习惯。因为这本书呢，是沃克尔基金会本来想让他写一本通俗易懂，阐释米塞斯这本《Human Action》，这本比较难的，这本专门供给学者看的这样一本复杂的大部头的，这个基金会想让他写一本通俗版的《人的行为》。美国版本的《人的行为》的这种。它是这样的一个意图。所以沃克基金会希望他写的是一个，教科书形式的，去把这本《人的行为》精炼化通俗化的这样一个小册子。

 

但是，罗斯巴德的写作习惯呢，任何时候你约我写一本书，我总是会不断地把我的写作计划，不断地拓展。因为他一开始，你比如说你让他写一个货币，或者写经济学通论，他就会研究相关领域的各种东西。结果他发现了，他所研究的那些东西，都有必要把它写进去了。

 

所以这是他的一个风格。就是他会不断地把写作计划推延拓展。别人本来约他2年写完，他一下拖7年。他的书写作进程上是非常的拖沓，但从写作成果上来看，我们认为是，恨不得他再写厚一点。因为这归因于他的写作风格，就是因为无与伦比的清晰易懂。

 

罗斯巴德在他很早年的时候，把美国的一个自由主义者，叫做亨利门肯这个人他的写作风格文风，就主要是以清晰尖锐——他就把这种无与伦比的清晰的写作的风格，作为了自己的典范。他也要学门肯这样去写作。我们现在看到他是做得非常好的。

 

所以他的书我们不怕它厚，我们只嫌它不够厚。只想去让他这些清晰睿智、敏锐的这种文字去论述更广阔的问题，论述更多的这样的话题。他一般是从最简单的一个情景去论述这些。这应该也是整个奥派作家的这个写作习惯吧。他们通常都从最基础的开始。比如说经典的一个鲁宾逊角色，就是说只有鲁宾逊和鲁宾逊的那位星期五朋友。那他们两个人之间会产生什么样的交换，那这种交换，先从物物交换开始说起，从物物交换，然后再拓展成，如果交换第三个人第四个人，那会不会有间接交换？间接交换我们就把货币也引入了，交换再引入货币。我们刚才讲到的是一个交换，那就有个消费的问题。所以他又谈到了对消费产业、消费商品的这种价格的决定。

 

但是人不只是在消费，他也在生产。你比如说他在这个书中的一个例子，一开始就用莓果，一种野果子来作为消费品，来进行交换。那谈到了这个消费，他马上就引申到了一个生产，比如说我为了去摘莓果，我自己徒手摘，每天能摘10个，这是一种生产方式对吧。我也可以去制作一个专门用来采摘莓果的棍子。而我把这个棍子制作起来，首先我得找一个合适的树对吧，我还要把它削皮去枝，让它用来摘果子起来比较方便。

 

所以他在这个里面又引入了一个更复杂的生产的这种结构，这叫迂回生产。当然这个迂回生产是庞巴维克的一个概念。就是说我为了获得莓果，但我为了更高效地获得它，我不去直接获得它，而我去先生产一个资本品，这个资本品在这个例子当中，其实就是用来采摘莓果的那根棍子。你有了棍子，跑到树下面一打，就瞬间掉下来几十个，甚至上百个莓果，而不需要你一个个跑到树上，用手来抓。

 

所以他在这个例子，通过这么简单、这么单纯的一个案例，他不断地在拓展，我们就马上明白了，有消费品也有资本品。也就明白了，当这个例子逐渐地扩大，扩大到我们现在这种社会经济生产的时候，以至于你生产任何一个东西，它都需要很多很多的资本品，以及很多很多的生产工序，甚至有很多的劳动分工参与进去，才能生产出来。

 

我们现在拿出来的这本书，假设让你用这一辈子时间生产出来这一模一样的书，我认为不一定能生产得出来。首先这本书上，使用到了一些染料。其次有纸，一些油墨。你怎么去制造纸，你要把纸制造起来，你首先得有纸的这种木浆吧。你得去砍伐木头，你要砍伐木头的话，你得有斧子吧。你有斧子的话你得有炼铁吧，你炼铁出来你还得用铁匠来打出来。这只是光是纸这一个层面就需要这么多东西。然后染料的话，它的提取需要更多的化学知识，那就更复杂了。那这种打印机，你要制造起来的话，别说其他的，光是电力发电就得废掉你大半生时间。

 

所以我们现在看到复杂的这种市场经济当中，我们所消费的任何一个商品，其实如果让你自己来独立自主地来生产它，都是万万不可能的。哪怕是一瓶矿泉水一根铅笔，或者是这样一本书。

 

我们讲到是奥地利学派的推理演绎的一个习惯。先从一个简单的，两人世界的这样一个物物交换，拓展到三人世界。从消费品拓展到了资本品，拓展到了生产结构的问题。然后如果你把这整个的市场经济，现实当中复杂的经济考虑进来，你就会理解得到，这个市场经济确实太美妙了，太伟大了。

 

而且你也能理解到，市场经济是一个互相依存的一个市场关系一个社会关系。因为没有一个人是独立的，所有的人都在为别人而生产，而所有的人又享受着别人生产的成果。在我看来这本书，现在既是《人的行为》这本书的通俗版本。事实上他也有自己的独立的体系化，也有他自己的写作思路。刚才我们没讲完，就是说这本书它其实是在解释米塞斯的这个《人的行为》。

 

但《人的行为》它是非常庞大的，宏伟的，或者说雄心很大的一个写作计划。它里面不仅包含经济学，它也包含哲学，包含这种方法论的思考，甚至包括概率论历史学，历史学方法论的这种思考，还有包括政治学，包括这种社会体制研究的这种思考，所以在这本书当中，看起来它是很杂乱的，是一个百科全书式，这本书是，这本书就更专注了，经济学，它有一个很明确的主线。

 

就是它通过行动公理，也就是说我们在讲到，《Human Action》，《人的行为》这本书当中，米塞斯所总结出来人的行为学经济学的一个起点。他通过行动公理一步一步地推论出来整个的经济学的大厦。这个工作你在阅读这个书的时候，你会发现这个工作是非常精湛，非常美妙的。所以读这本书的时候，我觉得只恨自己的精力不够旺盛，时间不够多。因为你看了第一页，你就恨不得一口气全部看完下面。因为所有的推理环节都是一步扣着一步，一环扣一环的。

 

这本书一定要读，并且所有的人只要具备高中学历，都能够读懂这本书。只要你理解力正常高中学历完全能够看得懂这本书。我们再往下说，就是罗斯巴德他跟米塞斯，他有什么不一样，或者有没有一些什么在知识上超越的地方。

 

他们两师徒吧，当然他们并不是有这种院校关系的这样一个师生关系。但是我们认为他们精神知识脉络上是有传承的，所以说师徒。他跟米塞斯非常地一致，在经济学的所有论点，基本上，95%以上的论点，他们是完全一致的。在政治哲学方面，也有很多的一致。

 

但是也稍微有一点分歧，这个分歧呢，主要来自于这样几点：第一点是罗斯巴德非常浓重的这样一种自由主义，自由至上主义的倾向。那米塞斯他虽然也是古典自由主义者，但是他并不是说，他的这种自由主义是一种科学。他反而认为自由主义是一种政治哲学，是他自己所倾向于的一种政治立场。就好像你可能认为，保守派是你的政治立场，而我认为激进派进步派是我的政治立场一样。所以米塞斯首先他认为这种伦理，这种自由主义它并不是一个科学。它只是一套政治哲学的一个体系，一个标准一个立场。

 

但是在罗斯巴德看来，他认为通过理性的分析，通过中立的，不偏不倚的价值中立的分析，可以得出来一套客观的，对所有人都普遍接受的，这样一套客观的科学的伦理。而这个伦理其实就是自由的伦理。因为在他看来伦理学，其实就是自由主义，而且唯一一个伦理学体系是正确的，就是自由主义的伦理。所以这是他们两个之间的一些最基本的区别吧。

 

罗斯巴德有一本非常著名的书就叫《自由的伦理》，The Ethics of Liberty。这个就是他们最基本的一个区别吧。其次可能就是说一些区别在于哲学立场方面。因为我们知道罗斯巴德，他在很年轻的时候，他是安兰德的一个粉丝。安兰德是一个客观主义者，客观主义者要定义起来会比较困难，或者说我们不去讲它的定义吧。客观主义者，更接近的是亚里士多德的那一套哲学，而米塞斯是一个康德主义者，新康德主义者。

 

所以在哲学立场方面，他们对本体论对认识论是稍微有一点偏差的。但是在方法论上面，尤其是经济学的方法论上面，罗斯巴德是非常严格的跟米塞斯保持一致的。所以这是两个大学者的这样一个基本的差异和本质的差异。

 

但具体到这本书里面，在经济学方面他们有没有一些差异？当然也是有的。首先就是罗斯巴德这本书，他写得比米塞斯更清晰。你比如说关于价格理论，米塞斯是不会去叙述的。他只是很跳跃性地去讲到一个结论性的这样一个东西。为什么？因为米塞斯他觉得，门格尔已经把价格理论说透了，他只需要在门格尔没说透的地方进行一些纠偏，进行一些改进就可以了。

 

那这本《人经济与国家》他把价格理论，怎么样从公理、从选择、从效用理论、从边际效益递减规律，一直推论一步步推论出来的。这个整个过程写的非常得清晰。所以这是他们的行文风格上的一个区别。

 

其次就是罗斯巴德，他也吸收了很多其他的学派和学者的一些优秀的观点。而这些观点的话，他跟米塞斯的结论没有冲突。但只是说在表述方面和使用工具方面，它可能是米塞斯忽略掉的，或者说起来更方便的。比如说关于这个要素价格的决定，那罗斯巴德他就采取了，是弗兰克·费特，这是一个美国的奥地利学派的学者，说他是美国的奥地利学派的学者的。原因是他是美国人，但是他更倾向于奥派的观点。

 

而这个弗兰克·费特他有一个理论，叫做这种租金的理论分析。也是罗斯巴德在这本书里面，重新复活了对租金理论的分析。他认为租金不是说我们现在所讲的这种房租，或者说一些资本的融资租赁的这种租金，而讲的是说每一个资本化商品，每一个资本品，它一个单位服务的价格就被叫做租金。

 

你比如说房子，它是可以无限期地使用的。但是今天，就今天这个单位的这个服务来讲，就今天这个单位的服务的价格来讲，它是今天的租金。就好象你去租酒店一样。所以他是从这个角度去解决，去论述这个生产要素。或者是说耐久的，可以持续提供效用的这种资本品的这种价格的。所以这个地方，也是稍微跟米塞斯有一点点不一样。但是我们认为不是本质上的。

 

这本书当中呢，说起来最本质的区别，我认为是在垄断上面。那垄断上面有什么样的一个差异呢？就是在经济学当中，主流经济学当中，很多垄断的定义，我们认为是过于的宽泛的。比如说你只有单一的供应者，这是被界定为一种垄断。但问题是世界上的商品那么多，没有完全同质的商品。像可口可乐，像农夫山泉这样的商品，很少有商品是完全是这样的这种商品的，可以完全竞争的。

 

你比如说王菲的歌，和周杰伦的歌，两个人确实就是单一的卖家，那你能说他们之间是垄断吗？那我认为不是垄断。因为听王菲歌的同时，也有周杰伦的歌在竞争这些这些观众的耳朵。所以这个是现代主流经济学对垄断理论的一个误会吧。

 

当然除了单一卖家，还有一些是这种市场份额，根据你市场份额大小，来确定你这个垄断。反正总体上来讲，在主流经济学看来，市场本身是会产生垄断的。而垄断大家都认为它是有害的。米塞斯对于垄断，他的观点是什么样的？米塞斯他并不像主流学者那么肤浅。但是他也不可避免地犯了一点错误，他认为自由市场经济是会出现这种垄断的，也就是说没有任何人能干预也会出现垄断。

 

但他的垄断是怎么样定义的？他是通过垄断价格来定义的。他为了定义垄断，首先定义了垄断价格。那么什么叫垄断价格呢？垄断价格首先必须具备一些条件。第一首先你是个单一的卖家，单一的供应者；其次就是你面临着这些消费者，他们的消费曲线是弹性比较小的。

 

这个说起来比较复杂和概念化，简单讲就是说，你作为一个单一的卖家，单一的供应方，你在减少你的产量的时候，你就可以提高你的价格，你反而获得了比你增加产量降低价格更高的收益，更高的净利润。他认为这也是一种垄断。他认为这是侵犯了消费者主权的。

 

为什么？假设我是生产某一种特殊的茶叶的，只有我能生产，那我本来可以生产，按照我的这个产量产能来讲，我可以生产1000斤茶叶。但是1000斤茶叶，由于供给太多了，卖不了多少钱，所以我故意把它减产到100斤，以至于可以卖到高价。这样的话我获取了更高的利润，但消费者惨了。1000斤茶叶本来可以让每个人都喝上挺多的茶，但现在你只有100斤了，所以能喝上茶的消费者更少了。但他们付出的价格却更高了。

 

米塞斯从这个观点认为，消费者的主权被侵犯了。那谈到消费者主权的话，我们又得去讲另外一个概念，就是米塞斯认为市场经济。你好像看起来史玉柱乔布斯雷军都是在围绕着消费者来转，这些人你认为他们创造了一个什么商业帝国手机帝国，巧克力大王石油大王，你认为这些人是一个帝国的君主。

 

但实际上这种比喻是错误的。因为作为一个君主，一个帝国一个大王来讲，他是不需要你的任何认可我就可以把你的经济财货抢走了。他可以维持自己的统治。但是像雷军乔布斯马云，像柳传志这些人，他们并不是说，他们想怎么样胡作非为就能做到的。相反他们只是市场经济这条大船上的一个舵手，他们时刻地要听从另外一群人的指挥。这群人就是消费者。

 

消费者通过买与不买，其实是在进行用钞票进行投票。你生产好了的企业，你创造了消费者所需要的东西。比如说iphone，那我就愿意为你付出高价来，那你就获得了这种较高的利润。但如果你生产出来的手机是我们不爱的手机，那我就不把钞票投给你，我就不买你的商品，那你就衰落下去了。所以那些赚到利润的企业，那些发展成为一个帝国，所谓的帝国的这种企业，往往是那些最听消费者话，最能揣测消费者心意的这种企业。也就是说他们之所以变得更有钱，是因为他们更好地服务，伺候好了他们的主人消费者。

 

从这个意义上来讲，是消费者在决定市场的生产。但是米塞斯说在垄断的情况之下，我本来可以生产1000斤茶叶，但我生产100斤了，我根本不听消费者的话，我反而侵害消费者的利益。所以他认为在这个意义上是侵犯了消费者主权的。

 

但是罗斯巴德呢，就把这个概念拓展到了更一致的一个程度上。首先他认为垄断在自由市场当中是不可能会发生的。垄断唯一一种可能只有行政垄断。也就是由于政府的暴力所带来的干预。而这种干预往往是准入限制。比如说我经营石油，或者说我家人经营石油，或者我喜欢的，我看得上的人经营石油，政府就在石油行业画下一道准入门槛。你必须得到我的允许，得到我的牌照你才能经营石油，不管以什么样的理由。国防安全国家经济重大命脉行业，不管以这样那样的理由，反正就是授予垄断。这种才是真正造成垄断的。

 

其他自由市场上的这种所谓的垄断，其实都不是真正意义上的垄断。比如说茅台酒，只有赤水河能生产，那我们不会认为这是所谓的什么自然垄断。王菲拥有王菲自己的嗓子，独一无二的嗓子，邓丽君拥有她自己独一无二的嗓子，我们并不认为这是一种垄断。

 

所以他是从一个更一般化的角度去论述了这个垄断理论。其次他也是恢复了垄断这个词在古典意义上的含义的。古典意义上垄断指的就是特许经营权，特殊许可经营权。特许经营权说白了，其实就是君王国王授予你，所以这是垄断最早的定义。所以罗斯巴德我们认为，他对米塞斯最重要的修正以及最大的改进是在这个垄断理论上。

 

米塞斯甚至认为，假设有一个地方停电了，突然一下停电了，而当地的蜡烛供应商，他蜡烛并不是很多，但由于突然停电了，大家一抢而空。假设他卖3块钱的话，会被一抢而空，他卖30块钱的话也会一抢而空。为什么？因为蜡烛很少，但是大家都突然需求蜡烛。他认为假设蜡烛商卖3块钱的话，这是一个竞争价格。但是蜡烛商并没有单一的垄断卖方，有很多的蜡烛店。如果所有的蜡烛店的老板联合起来，我们密谋现在大家停电了，必须要用蜡烛，我们把蜡烛的价格从3块钱提到30块钱吧。那他认为这个就是垄断价格。

 

所以这个跟罗斯巴德是完全的两回事。在罗斯巴德的世界里分析，这种情形这种垄断是不会成立的，或者说不会持久的。不是不会持久，是他根本就不认为这是垄断。他认为这个竞争，所谓的竞争价格其实是虚幻出来的。为什么呢？因为虽然讲消费者主权，但我们要知道这个消费者其实是一个功能性的消费者。就是说当你作为一个人的时候，你既可能是消费者，也可能是生产者。

 

但消费者并不完全具有主权，具有主权的是什么？是个人的所有权。因为你生产者你也是人，你拥有产权才是最至高无上的。并不是说消费者，只要是买你东西的人，不能对生产者发号施令。他这种发号施令，也是基于一个自愿原则的。假设我就是不愿意卖给你，我就是要卖高价，那这种个人主权就是正确的呀，没有什么无可非议的。在这种意义上罗斯巴德是要比米塞斯更彻底的逻辑一致，也是更接近他这种自由主义立场的。所以这个我认为是，当然具体的论证在罗斯巴德这本书里边，我们就不一一细讲了。

 

因为这本书实在太好了，尤其关于垄断这一章。他是条分缕析地去把所有的垄断理论，市面上流行的垄断理论，全部都给批了一遍，而且把他们的定义挨个的给进行了毁灭性的批判。最后他很认真地对待了米塞斯的这种垄断价格和竞争价格的这个分析框架，并且他也去反驳了米塞斯的。所以我们认为这是罗斯巴德最重要的一个贡献。

 

而且还有一点就是说，当然这一点的话，在米塞斯的书里，也是有这样的分析的。就是我们前面讲到了自由市场的这样一个来源，包括每一个概念的来源、性质和规律。但政府作为一个外界的第三者，进行一个干预，暴力干预带来的经济后果，这样的一个分析，罗斯巴德是专门用了一章，也就是最后十二章来分析的。

 

他为此还写了这本书的第三卷，叫做《Power And Market》，《权力与市场》。这本书由于太过于激进了，就是对于所有的政府干预行为都进行了毁灭性的批判，而且最后达到了一个，最一致最彻底的结论，就是说我们不仅是说所有的商品所有的生意应该让老百姓让私人来干，而不应该让拥有强制暴力机构的这样一个政府来干。他甚至认为警察安保服务，法庭的司法服务，也应该交给市场来做。所以这也是罗斯巴德所引领的这样一种政治运动，叫做这种无政府资本主义运动，就是anarcho-capitalism。

 

所以这也是他跟米塞斯的一个区别。米塞斯他是在反对无政府的。但他反对的无政府，我们现在来看，综合他上下文意，不是罗斯巴德所宣称的这个，而是像那种左派式的无政府。就是他反对的不是无政府，资本主义的这种无政府，而是克鲁·帕德金或者巴克林这样一种左派的这种无政府。左派无政府主要的特点是废除私有产权。它是废除所有的私有制，废除所有的产权，以集体主义的一种生活方式。

 

但这种其实是一个幻觉。因为这样的一种生活方式，到最后还是要具体到谁在握有资源。那这样的话，其实开启的是无穷无尽的一切人对一切人的战争，一切人对一切人的掠夺。因为没有人可以名正言顺地拥有产权。罗斯巴德完全是这种无政府的反面。所以这是另外一点不一样吧。但这一点不一样，我认为并不是说像垄断理论一样，是米塞斯错了。只是因为米塞斯他有生之年没来得及去研究，没来得及关注无政府资本主义这样一个问题。

 

在我的阅读范围之内，米塞斯实际上是支持自由移民或者说是开放国界。他不是说移民，他说的是脱离。就相当于美国宪法第二修正案上面所说的，每一个美国公民都有不可剥夺的脱离权。只要你对这个政府不满意了，你就可以随时脱离它，自己去加入其他的国家，或者自己组建一个国家和政府。

 

从这个角度上来说，也是非常接近，不是说接近，不是接近，而是说这个逻辑其实就是无政府资本主义的逻辑。因为只要是你免除了制度性的这种暴力和强制，只要免除了制度性的，而是一个以自愿的形式来去解决这些问题的话，那么它就是一个无政府了。所以这是罗斯巴德和米塞斯的一个异同。但是我们也解释了他的这种差异的来源。