基于实践的微观经济学

《基于实践的微观经济学》里所讲的内容，跟我们现在改革和现代化所面临的问题切切相关的。西蒙认为，人不可能有完全的理性，因为我们的理性、我们的认知能力和计算能力，甚至连我们的自私，都是有局限性的，这种局限性在经济行为当中的表现就是，人必须荫蔽在企业之下，才能将交易效率最大化

今年得诺贝尔奖金的是一个行为经济学家，其实行为经济学，包括亚种行为金融学,以及行为认知科学,作为行为科学的一个基础，还有进化心理学等等，这些学科在过去二十年当中，有了非常大的发展。西蒙老师去世差不多已经二十年了，他开创的那些新的观念、创新的想法、推介的工具等等，现在已经开始发力了，晚了十几年才完全有一个行为经济学家理查德・塞勒教授得到诺贝尔经济学奖，有一点为时过晚。但是也说明了人类行为所谓anomaly（异常），即偏误的个案，或者大家体验到的所谓的变态，事实上是我们的新常态。

关于人类决策这样一个非常重大的，有关于整个社会乃至于每一个个体的幸福的决策理论，在西蒙那里首先有系统的完整地提出。我是十几年前翻译了一本书――《基于实践的微观经济学》，这是西蒙教授在他逝世大概四五年前出版的最后一本书，是他在意大利的三篇演讲。这本书虽然很薄但是非常深邃，你看西蒙教授的原文，听他的言谈，就像听到帕瓦罗蒂唱歌一样，歌声是绝对超越群伦的，第一句你就知道他的功力很出众。他还送了我两册他的书，里面写了送给我的良好祝愿，签名他用了司马贺这个名字。当时我并不知道他取了司马贺这个名字，倒也非常贴切，Simon就是司马，Herbert就是“贺”，李贺或者贺龙的“贺”。我非常惊讶地问他：“你怎么会写中文的？”他又念了几句日文，说明他的兴趣非常广泛，而且也能够深入地去琢磨。最近我才从“读书人app”里张厚粲老师的讲书里知道，司马贺是他们给起的名字，西蒙老师非常喜欢。

《基于实践的微观经济学》里面的三讲，正好跟我们现在改革和现代化所面临的问题，是切切相关的。第一个问题他就谈到，人不可能有完全的理性，相反，人的追求也不可能不顾一切的自私。人为什么会自私呢？显然自私就为了个体。一个母亲她只是为自己呢，还是她把孩子也包括进去了呢？推而广之，她是否把姐妹、父母也包括进去？所有这些从理性到完全理性的问题，西蒙在这本书里都有非常好而简洁的解析。从亚当・斯密开始，到休谟，边沁，马歇尔，再到新古典经济学，包括凯恩斯等等，他的描述非常精彩。为什么我们不能做到完全理性？我们决策也不能做到全局最优呢？这是有人性的根据的。

西蒙开创的这个学派，现在已经登堂入室成为经济研究主流。他们所分析的，被其他人贬斥为偏误、变态，然而这恰恰是人类做选择和人类行为的常态，只是西蒙和塞勒，卡尼曼等等这样的人把它证明了。我们以前的经济理论，尤其是二次世界大战以后的主流经济，一往情深地把人比作一个经济人，认为他有无限的计算能力和分析能力，并且不顾一切彻头彻尾地追求个人利益。这样始终一贯的理性我们叫做完全的理性，西蒙认为，这种理性、这种人就从来没有存在过。所以经济理论不但是一般的预测不准确，它假设的东西，假设的经济人，这个完美的典型完美理性的人本来没有存在，将来也不可能存在。并不是说你只要有修炼功夫，就可以变成完美的人。就像我们要塑造一个雷锋，然后再以雷锋为模板建立一个体系，或者说一个非常良善的社会制度，事实上都只是乌托邦而已。

人为什么做不到全然的理性？西蒙从决策的一个简单的模型指出，我们事实上是有限度的理性，有三方面的局限性：第一，因为我们的理性是bounded（有局限的）；第二，我们的认知能力和计算能力是bounded，也是有局限的；第三个就是说我们在进化过程当中始终要跟其他人合作，不能作为一个个体individual，变成一个economic agency，一个经济人。因为你的自私，你的智力（知性）追求，也是有局限性的。那么什么叫bounded selfishness，即自私的局限性呢？西蒙在这本书的第二讲着重讨论，他举出一个任何人都难以回避的例子，假如我是个突然降临在人类社会的外星人，我在这个地球上看到的是芸芸众生在自然竞争，但我发觉他们并不是每个人之间面对面的交易，而是大多数人都荫庇在某一个企业组织，学校组织，盈利和非盈利的组织和政府机构之下，作为各种团体彼此之间发生互相交易的行为，交易劳动成果，交易观念等等。

所以如果把所看到的比作一个网络的话，西蒙教授认为，我看到每一个node，每一个点，其实是一个企业而不是一个个人。而事实上，我们的GDP大多数都不是直接的买和卖产生的。如果照纯粹通行的经济学理论的说法，我们直接在市场上交易不是更有效吗？每一个人如果能够自由的交易的话，就会达到一种科斯式的平衡，即我们每一个人不需要荫庇在企业之内。其实我想科斯教授的原意不是如此，科斯教授以前的训练是分析机会成本，即opportunity cost。他认为如果是企业和企业进行交易，企业里有众多的雇员，他们跟企业的合作合同，不只是一个简单的市场合同，他们为企业的服务也不是transaction based，不是以交易为基础的。对于这个现象有人马上提出了一个挑战，假如说一个自由的、不受约束的个人，如果交易行为是直接跟市场发生的，那么为什么要结成企业呢？

有时候交易行为是在企业之间有效，有时候是个人之间有效。而现代的社会里面，大多数的交易，尤其是有规模的交易，多半是在企业之间发生的，西蒙就跟大家讲，交易费用包括克服协同的难度，需要的信息成本，它需要协调合作的难度成本。除此之外，就是现在得诺贝尔奖塞勒教授最拿手的――禀赋效应，这是他创造的一个名词，叫Endowment Effect。他认为一个人一旦拥有某个东西，他就从文化上、自己的偏爱上赋予它更多的价值，这本身就产生了交易费用，它跟自交易与否没有关系。所以从这个进化的认知来说，我对某一个东西的赋值，就是给它一个心理价值，给它一个price tag。如果退一步来讲，有人买了一只股票看见亏了，不容易割肉。或者自己的房子估价比人家高，卖掉一个房子，他得到的快乐会打折扣，这个是人类的一个通病。

为什么企业组织在市场上大量存在，而每一个很多的劳动者都屏蔽在组织下面？西蒙教授就说一定是组织或者是企业是更有效率的，以至于我们在交易的里面多半采用企业和企业之间的交易模式，而不是个人和个人之间。因为履行合同也非常困难。现在也发展出来一个理论――不完全合同，在哪种情况下不完全合同呢？在很多东西都测不准，有很多不确定因素，将来难以预期，你的劳动报酬和劳动贡献又不是丝丝相扣的情况下，多半时候在经理层、在管理层、在白领阶层，你对企业有多少贡献并不是一清二楚。所以西蒙教授就说，一个组织一个企业之所以有文化，首先是它有一个阶层性的结构，有上下之分，一般都是上面指令下面怎么做。你既然被这个企业或者这个组织聘用了，成为它的成员了，你有义务服从。所以在这样一个阶层式的组织安排下，有一个权威。就是我们现在俗话说的老板，你既然被雇佣了，就有义务服从老板的指示，在规定的条件和时段为企业尽职。那问题是在尽职，我们会发觉一个人不尽职守，或者是贪污舞弊，在很长一段时间是无从发觉的。

企业怎么样才会有效率？西蒙提倡上下同心，这样才能够实现企业的目标。因为企业的目标往往不是标榜出来的，真正的目标或者真正的权力架构，有很多潜规则，这其实就形成了一个企业的文化，我们叫做loyalty，就是你对企业的效忠程度。企业的老总最需要效忠，他既然成为这个企业的第一责任人，事实上他如果偷梁换柱的话，这个企业就会完全没有效率甚至垮台。所以loyalty跟一个人的理性程度，运算和观察的能力，以及自利追求的程度都是有关系的，而这个关系也都是有局限性的。

在组织或者监管的设计当中，行为的经济学非常有用。你必须要面对一个真实的人，你作为一个常人是经过几百万年的进化才达到现在，你是一个能够按常情常理来行事的一个常人，而不是一个经济人。如果你是经济人的话，你也不能期待其他人是经济人，这个叫做econ。所以，围绕经济人并以他的中心角色来设计的制度不但无效，而且还会垮台。我们以前就是按照某种模式、某种意识形态强烈塑造出来的人，那些经济的效能都很低，像我们以前看到的东欧、俄罗斯、苏联或者中国以前。这个问题非常深刻，西蒙的书没有直接说这个问题，但是阅读的人很容易联想到。

最后我有一句语重心长的话，今天拿出来跟大家分享。西蒙有一个非常非常不容易的洞见，他说我们现在的时代，问题不在于信息过少，而在于有用的、准确的、及时的信息是不充分的。汹涌澎湃的信息把人席卷而去，信息太多的时候，人被信息裹卷而起，最多就只能浅尝辄止，没有深刻的理解。所以那时候就要告诉自己，我脑子的关注力是我最宝贵的东西，而且就这么一点。静静的读一本书你将悟得更多，这个是我的一个体悟。有时候我们不得不从噪音里面退出来，静静的读一本书，西蒙这本书是值得我推荐的，谢谢大家。